当前位置: 首页 » 新闻资讯 » 经济与消费 » 正文

清华校友批胡鞍钢超越论:花纳税人的钱做的报告 是不是该专业点

放大字体  缩小字体 发布日期:2018-07-30  作者:李志斌  浏览次数:308
核心提示:胡鞍钢院长提出的中国全面超越美国的研究成果(中国在经济实力(2013年)、科技实力(2015年)、综合国力(2012年)上已经完成对美国的超越。到2016年,经济实力、科技实力、综合国力分别相当于美国的1.15倍、1.31倍和1.36倍,居世界第一),掀起社会和舆论的大波。
原文标题《浅谈胡鞍钢的全面超越论》

本文作者李志斌,清华80级校友

      胡鞍钢院长提出的中国全面超越美国的研究成果(中国在经济实力(2013年)、科技实力(2015年)、综合国力(2012年)上已经完成对美国的超越。到2016年,经济实力、科技实力、综合国力分别相当于美国的1.15倍、1.31倍和1.36倍,居世界第一),掀起社会和舆论的大波,因为这些结论与我们的感觉相差太远。

      我不是这个行业的,和胡鞍钢也没什么关系(胡没在清华读过书所以和胡院长不是校友),只是好奇这个结果是怎么样算出来的。找了一下有关文章,查到这篇,发表在清华大学学报( 哲学社会科学版) 2015 年第 1 期,标题是“对中美综合国力的评估 ( 1990—2013 年)”。读完,感触颇深。和胡院长随便聊两句。

      【1】 文章选取了中美在 8 个方面的资源类型进行计算,每个资源类型选取了 1-3 项指标,总共 17 个指标,比如:

      - 军事资源,选取的是军事人员在全球的占比,和军事支出全球占比。

      - 知识资源,选取的是互联网用户、本国居民专利申请数、和 R&D 支出

      - 国际资源,选取的是出口商品金额、进口商品金额

      - 自然能源,选取的是商业能源使用量、农业种植面积、水资源

      如果是普通博客,胡院长选什么做指标没人有兴趣,但作为清华大学国情研究院院长、用纳税人的钱做的研究,而且可能对国家宏观管理有影响,胡院长是否可以再详细说明一下这 17 个指标的选取标准?

      比如知识资源,为什么最反映一个国家科技实力的指标如诺贝尔获奖人数占比不纳入指标,却把互联网用户这种以玩网络游戏为主的数字纳入指标?

      中国麻雀多,胡院长会考虑选取麻雀数量作为自然资源的计算指标吗?这东西外国少。

      【2】 和指标相关的另外一个重要概念是“权重”,就是这个指标在计算模型中所占总数的比例。粗看 8 个资源类型的权重都是 0.1 – 0.2 之间,其实看 17 个指标的权重,就看出作者这样分类的“苦心“了。 GDP 和总人力资本都是占 1.0,而知识资源的 R&D 支出仅占 0.25,农业种植面积和水资源都是只有0.33 等. 建议胡院长修改一下,自然资源只要一个指标就是麻雀,这样应该可以算出中国的自然资源是全球总和,区区美国的自然资源差我们千百倍。

      【3】胡院长的计算模型,就是 17 个指标占比乘以一个权重,然后求和,写出来公式 NSR = ∑( ai × Ri) 看上去花里胡哨的,其实就是一个小学程度的公式。 作为中国第一的大学、国家级研究院的课题,计算模型竟然是小学方程式,真是治国如炒菜。胡院长的计算模型能不能稍微严谨一点像个样子?要不别人还以为清华大学的教授、文科院士都是小学程度。

       在这个简单的计算模型中,胡院长好像有意忽略了一个关键因素,指标的计算质量,也就是说,胡院长的计算模型中,假设的是一个美国士兵的战斗力和一个伊拉克或者尼泊尔士兵的战斗力都是 1:1。胡院长,是您糊涂还是我木讷?

      【4】 实际上,胡院长非常清楚这个计算模型中没有计算质量的严重缺陷,“需要说明的是,这两个指标无法反映军事资源的质量…“。既然胡院长明明知道 1 和 1 是不一样的,这是这个计算模型的致命缺陷,为什么仍然要这样计算?是有意的吗?

      【5】 胡院长的计算模型中,还有一个需要请教的问题,各项指标是否可以直接相加?文章说采用的是无量纲的比重法,计算各国主要资源占世界总数比重,不同指标的占比直接相加,相当于把一个国家的麻雀占比数和诺贝尔奖占比数直接相加,您不觉得这样不科学甚至有点无聊吗?请胡院长指教。

      【6】作为工科出身,胡院长应该非常清楚这个计算模型中关于指标选取、指标归类与权重设置、尤其是未纳入质量等的致命缺陷,一再强调其“课题研究“的主要目的是分析国家各类资源的变化趋势,在计算中却不考虑指标随着时间因素所发生的变化。比如水资源,1990 年和 2013 的水资源,中国、美国的数字都没有变化。我相信美国的水资源可能是没有太大变化,但胡院长敢说中国 2013 年的河水湖水和 1990 年的河水湖水比较没有发生巨大变化?胡院长计算过现在还有多少河水湖水是还可以喝的吗?

      【7】 我们还没有讨论各项统计数据的准确性,比如天津、东北的 GDP 突然挤掉大量水分,这个胡院长应该比我们有更多数据。

      【8】 一个国家的国力,不应该是这样计算出来的。我们不敢妄猜胡院长是否心里先有个数,然后再选择指标再建模计算,但一个计算模型起码要经过多重测算吧?比如套用“军事资源=军事人员+军事支出”这么“简洁”的计算模型对印度、朝鲜和伊拉克军事力量进行测算,应该很容易看到其计算模型的荒谬,比如印度军人 127 万,俄罗斯113 万,印度军事投入是 535 亿美元、俄罗斯是 491 亿美元,按照胡院长的模型计算,印度军事实力是俄罗斯的 1.1 倍。以色列军人 18 万,军事投入 140 亿,印度军力是以色列的 4.07 倍!胡院长你们做过这种简单测算吗?胡院长您是拿着纳税人的钱在说笑吗?

      在胡院长历年的其他“研究成果“中也可以见到类似的方法学和计算模型,区别只是所选取的指标有点不同、指标的权重有所调整,计算模型简单到令人咂舌。这方面我们外行,不敢妄猜胡院长是不是都是为了某个预设结果所做的“研究”模式。作为中科院博士、清华大学国情研究院院长、文科院士,外加几个清华博士教授,花着纳税人的钱做的国情研究报告,发表在清华大学学报这种世界级高水平杂志上,是不是应该更专业一点、更“清华”一点?否则,真的让我们这些清华校友很难堪。
      谢谢。

 
 
[ 新闻资讯搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 违规举报 ]  [ 关闭窗口 ]

 
0条 [查看全部]  相关评论

 

 
京ICP备13005299

京公网安备 11010802022542号